OAXACA, OAX., agosto 4.- Sin más pruebas que sus dichos, la directiva estatal y representantes del Partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) ante el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca (IEEPCO) aseguraron que sí presentaron a tiempo el recurso de inconformidad para solicitar la anulación de la elección de gobernador del Estado y, en consecuencia, la no entrega de la constancia de mayoría a Alejandro Murat Hinojosa, gobernador electo.

Luego de que el Tribunal Estatal Electoral de Oaxaca (TEEO) resolviera desechar esa impugnación por presentarse fuera de los tiempos legales, la cúpula estatal del partido que lidera a nivel nacional Andrés Manuel López Obrador intentó desdecirse de sus errores y primeras declaraciones en las que aceptaron que si habían presentado a destiempo la impugnación.

En conferencia de prensa, los representantes de Morena ante el IEEPCO, Flavio Sosa Villavicencio y  Ernesto Gutiérrez Natarén, anunciaron que defenderían en las calles la impugnación.

Simultáneamente, en la sede de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) los magistrados resolvían por unanimidad dejar firme la sentencia del TEEO.

Pese a ello, Sosa Villavicencio, Gutiérrez Nataren y la presidenta del Comité Directivo Estatal (CDE) de Morena, Nancy Ortiz Cabrera, reiteraron que no reconocían el triunfo de Murat Hinojosa por las “diversas irregularidades cometidas”.

Sosa Villavicencio, ex líder moral de la ex Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), insistió en rechazar que Morena haya presentado a destiempo su recurso de impugnación contra la elección a gobernador, y por lo cual el Tribunal Electoral Estatal resolvió en su contra.

Argumentó que la decisión del TEEO es política, al resolver de forma “dolosa” para desechar su documento por extemporánea, cuando el término empezó a correr el 16 de junio, fecha en que se interpuso la impugnación.

Incluso, acusó al magistrado del TEEO, Miguel Ángel Carballido Díaz, de ser militante del PRI y operador electoral del ex representante del PRI ante el INE, José Antonio Hernández Fraguas, hoy presidente municipal electo de la Ciudad de Oaxaca.

“El Tribunal Estatal obedece al PRI; es un tribunal del PRI”, acusó el ex preso político de la APPO.

Además, intentó justificar a su dirigente, Nancy Ortiz Cabrera, quien en su momento reconoció en entrevista grabada que la impugnación fue presentada fuera de los tiempos legales.

Contrariada, Ortiz Cabrera sólo atinó a decir que no reconocían al triunfo de Murat Hinojosa, “porque hubo compra y coacción del voto en la jornada electoral del pasado 5 de junio y una guerra de despensas”.

Y ante la resolución del TEEO, aseguró que recurrieron a la Sala Xalapa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para se les pueda resarcir su derecho sobre el agravio cometido, por lo que confían en la resolución.

No obstante, la Sala Superior del TEPJF también desechó la impugnación este mismo miércoles.

Pese a ello, Sosa Villavicencio argumentó que aún faltan 25 impugnaciones –en igual número de distritos– por resolver en el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca (TEEO), debido a que tratan de despojarlos de la diputación de Putla.

El ex diputado local por el PT también acusó que “hay una alianza PRI-PRD para restarle fuerza a Morena, ya que buscan evitar que suba a la segunda posición como fuerza política en el Congreso del Estado, al pretender bajar su número de diputados”.

Denunció, asimismo, que PRI y PRD “alinean las leyes desde el Congreso del Estado para beneficiar al Partido Revolucionario Institucional”.

Por su parte, Ernesto Gutiérrez Natarén aseguró que “hubo dolo del TEEO, pues el término para presentar la impugnación era el 16 de junio. “Nuestro escrito de impugnación tuvo las formalidades legales”, insistió sin presentar las pruebas correspondientes.

Admitieron así que presentaron la impugnación el 16 de junio; es decir, un día después porque la fecha limite era el 15 de junio.

Insistieron que no fueron notificados que sería el día 16, en tanto que la Ley de Medios de Impugnación establece explícitamente que son tres días naturales a partir de la sesión de cómputo general cuando se puede impugnar la elección de gobernador y los de Morena no lo hicieron.