+ La parte quejosa podría demostrar que es anticonstitucional que Pemex recupere una posición de agente preponderante en el sector, en perjuicio de las empresas privadas, argumentó el juez federal Rodrigo de la Peza.
Ciudad de México. 13 de mayo de 2021.- El juez federal Rodrigo de la Peza concedió 18 suspensiones provisionales que congelan, con efectos generales, cinco artículos de la reforma a la Ley de Hidrocarburos, vigente desde el 5 de mayo, que se suman a tres concedidas esta semana por el también juez federal Juan Pablo Gómez Fierro.
De acuerdo con el diario Reforma, De la Peza argumentó que existe la posibilidad de que la parte quejosa demuestre que es inconstitucional que Pemex recupere una posición de agente preponderante en el sector, en perjuicio de la posición en el mercado alcanzado por las empresas privadas y en detrimento de la reforma Constitucional de 2013.
“Una premisa fundamental de la reforma energética, alegadamente, era abrir al libre mercado dicho sector, precisamente con la finalidad de que el Estado mexicano aprovechara de verdad los recursos naturales de su propiedad, y que ello redundara en la satisfacción de las necesidades de los consumidores finales, a precios más asequibles”, afirmó De la Peza.
La quejosa también podría demostrar que la finalidad de la reforma energética era precisamente lograr la participación de otros competidores y, sobre todo, otras tecnologías más eficientes, y asegurar así mejores precios y abasto continuo de hidrocarburos, mientras que el Decreto reclamado reducirá la inversión del sector privado de hidrocarburos del país, lo cual contraría el sentido y alcance de la reforma Constitucional, que pretendía alentarla y protegerla, habría agregado el juez.
Al igual que Gómez Fierro, De la Peza resolverá el 14 de mayo si la suspensión provisional se convierte en definitiva, lo que congelaría la reforma a la Ley de Hidrocarburos por tiempo indefinido, informó Reforma.
“El Decreto reclamado (la reforma a la mencionada Ley) constituye un cambio imprevisible e intempestivo que rompe con esa vocación de estabilidad de mercado a largo plazo, con lo cual se afecta el derecho fundamental de seguridad jurídica de esas empresas”, añadió el diario citando el fallo.
El juez argumentó asimismo que la ley no define los conceptos de “peligro inminente para la seguridad nacional, la seguridad energética o para la economía nacional“, ni prevé mecanismo alguno para indemnizar a las empresas a las que les suspendan sus permisos.
“Se genera una situación de incertidumbre jurídica contraria al principio de certeza y seguridad jurídicas establecidos en los artículos 14 y 16 constitucionales, por establecer una facultad en favor de la Sener y la Comisión Reguladora de Energía (CRE), que puede ejercerse de manera arbitraria o caprichosa, pues se establece como posible motivación para decretar la suspensión del permiso”, habría concluido De la Peza.
Este artículo fue tomado de la agencia Aristegui Noticias: https://aristeguinoticias.com/1305/dinero-y-economia/conceden-nuevas-suspensiones-contra-la-ley-de-hidrocarburos/
