Utopía
A pesar de que se autodefine como “civilista-juarista”, el presidente Andrés Manuel fue más amplio que de costumbre para explicar en la mañanera del lunes 6, justo la que no pude ver en tiempo real, eso que muchos llaman “militarización” del país, ahora son muchas más voces por la muy calurosa temporada electoral, con preferencias ciudadanas muy desiguales y quizá por ello los dislates de antología y promesas incumplibles.
Son varias las razones que aduce López Obrador para explicar el protagonismo mayor de las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública, respaldadas por primera vez en una reforma constitucional aprobada por unanimidad en el Congreso de la Unión; actividades productivas y de infraestructura sustentadas en una de las cuatro misiones que tienen asignada las secretarías de la Defensa Nacional y Marina.
A saber, en 2018 AMLO se encontró con una “realidad catastrófica”, sellada por el desbordamiento de la inseguridad pública y la corrupción. En la primera con la pérdida de la frontera entre autoridades y crimen organizado, simbolizada por Genaro García Luna, el secretario de Seguridad Pública de Felipe Calderón (2006-2012), y subordinado a los intereses del denominado Cártel de Sinaloa, además de proveedor del gobierno de Enrique Peña (2012-2018).
Por si lo anterior no bastara, había otras secretarías de Estado “completamente entregadas a la corrupción. Y por eso eché mano de lo que tenía nuestro país”. Dijo no recordar que “haya comentado en el pasado que las tareas del poder debían estar en manos de civiles. “No creo que haya yo dicho eso”, como lo negó en otras ocasiones, aunque abundan los intelectuales orgánicos y periodistas de la dictadura mediática que juran lo contrario. Incluso Témoris Grecko afirma que AMLO “nos prometió seguridad pública” e incumplió. Pendientes que abundan, como el de Joseph Biden respecto a terminar con el criminal bloqueo a Cuba.
Y se curó en salud el tabasqueño “es de sabios cambiar de opinión. Aunque no estoy del todo de acuerdo, porque no creo que el fin justifique los medios, sí creo que en política, en algunos casos, lo que cuenta son los resultados”. Y, en efecto, los resultados están a la vista y cada cual los valorará de acuerdo con el cristal político que observe el vaso medio lleno o medio vacío.
Cierto es que resulta impensable buena parte de los resultados socioeconómicos obtenidos por “el señor López” –como lo rebautizó el pequeño y fracasado político Santiago Creel– sin el concurso activo de las fuerzas armadas, en particular de los ingenieros militares y ésta es otra de las razones de Obrador. Las explicó durante el tour mediático que realizó como presidente electo, en particular en El Canal de las Estrellas.
No en balde dedicó mucho tiempo a la selección de los titulares de Sedena y Marina, contraviniendo las sugerencias y hasta el orden del listado que le ofrecieron los altos mandos salientes. Desde allí es perceptible el papel estratégico que durante 2018-2024 desempeñarían Sedena con Luis Cresencio Sandoval y Marina con José Rafael Ojeda.
Tampoco es para obviarse los actos de indisciplina o de franca rebeldía institucional que se presentaron en el primer año de gobierno con un general retirado, en presencia del general secretario durante un desayuno en una instalación castrense, y otra de un mando de Baja California, si la memoria no falla.
Todo indica que para unas fuerzas armadas tan protagónicas es indispensable un comandante (o comandanta) supremo del arrastre y legitimidad del actual titular de Ejecutivo federal.
Eduardo Ibarra Aguirre
Autor de Utopía. Coordinador del Grupo María Cristina. Perseguido por la Sedena (1993-2002) por difundir la propuesta del ombudsman militar. Demandante laboral del CEN del PRI (1992-93). Editor de Forum en Línea desde diciembre de 1993. Redactor de cinco libros y coautor de ocho. Corresponsal en Moscú (1977-79) y becario en Berlín (1967-68).
Colaborador desde el 12 de abril de 2021.
Las opiniones expresadas por los columnistas en sus artículos son de exclusiva responsabilidad de sus autores y pueden no representar la postura o línea editorial de PressLibre. Sin embargo, como medio periodístico respetamos su derecho a la libertad de expresión.
