+ Es la multa más alta que haya impuesto el Instituto Nacional Electoral y la más cuantiosa que se haya adjudicado a un partido político durante campañas en la historia electoral mexicana
MÉXICO, D.F., mayo 14.- El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) determinó, por unanimidad, sancionar al Partido Verde Ecologista de México (PVEM) por incurrir en faltas a la legislación electoral, al haberse beneficiado con la aportación en especie de la difusión reiterada, continua y sistemática de los informes de los legisladores de sus fracciones parlamentarias en las cámaras de Diputados y Senadores.
La resolución, aprobada el domingo por la Comisión de Fiscalización del INE y votada por el pleno de los consejeros la tarde-noche de este miércoles 13 de mayo de 2015, señala que dicha conducta tuvo como consecuencia una “sobre exposición del partido”, lo que generó una falta a la equidad en la contienda electoral, por lo que el Consejo General determinó sancionar al PVEM por 322 millones 455 mil 711 pesos.
La aportación en especie consistió en la difusión de 293 mil 321 promocionales, que fueron transmitidos a través de 42 concesionarios de televisión abierta, seis de televisión restringida y una radiodifusora, por los cuales las fracciones parlamentarias del PVEM pagaron un monto total de 107 millones 485 mil 237 pesos.
El consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, señaló que el Instituto debe actuar con firmeza frente a las violaciones a las reglas del juego político.
“Esta autoridad aplica y aplicará la ley sin distingo o consideración política alguna, sin filias, ni fobias partidistas, y con base exclusivamente en las pruebas que obran en cada expediente y en los preceptos legales y los principios que rigen la función electoral y las contiendas democráticas”, enfatizó.
Sobre el caso específico, Lorenzo Córdova mencionó que, desde su perspectiva, existió una clara intención de alterar la equidad que procura el modelo de comunicación política, lo que constituye una clara intencionalidad y no una circunstancia meramente casual.
Por su parte, el Consejero Electoral Benito Nacif, presidente de la Comisión de Fiscalización, afirmó que los promocionales en cuestión guardaban identidad con la campaña publicitaria desplegada simultáneamente por el PVEM, por lo que su difusión constituye una estrategia sistemática de promoción de la imagen del partido y una sobre exposición.
Explicó que el PVEM faltó a la responsabilidad que tienen los partidos de rechazar las aportaciones indebidas, por lo que se impuso una sanción equivalente al 300 por ciento del monto involucrado en la contratación de los promocionales de televisión.
El monto de la sanción se debe –dijo el consejero Nacif– a que el partido no sólo tuvo una conducta pasiva, de no rechazo de los beneficios, sino que incluso tuvo una conducta activa como parte de una estrategia para ligar su propia campaña de difusión en sus tiempos de radio y televisión.
El consejero Ciro Murayama mencionó que la conducta contraria a la Constitución en la que incurre el PVEM es que terceras personas, Diputados y Senadores, contrataron para el partido anuncios de radio y televisión.
“Se tomaron 109 millones de una fuente prohibida y se gastaron a través de un conducto prohibido; se tomó dinero público indebidamente para comprar algo ilegal, propaganda partidista en radio y televisión”, denunció.
El consejero Murayama propuso a la mesa el inicio de un procedimiento para investigar la posible subvaluación de los costos que tuvieron dichos promocionales, lo cual podría constituir una donación en especie de otro actor. Dicha propuesta no fue aprobada por cinco a favor y seis en contra.
Por su parte, la consejera Pamela San Martín se pronunció por acompañar la propuesta del consejero Murayama y señaló: “si los spots están subvaluados o no, es relevante para la definición del beneficio obtenido por parte del partido político, no puedo acompañar el que sólo se tome como base un contrato”.
El consejero Javier Santiago aprovechó su intervención para argumentar en contra de la propuesta de escindir un procedimiento para que se investigue una posible subvaluación del costo de los spots, ya que no es una opción –dijo– que dé certeza jurídica.
El consejero Marco Baños también se pronunció en contra de la escisión para revisar si existe o no un beneficio adicional por una posible subvaluación de los costos de los spots.
El consejero Enrique Andrade mencionó que, desde su perspectiva, en el caso concreto no se actualiza el dolo, por lo que solicitó que la falta fuera clasificada como ordinaria y sólo se sancionara con el 200 por ciento del monto involucrado. Esta propuesta no prosperó en la votación.
El consejero Arturo Sánchez agregó que el objeto de la autoridad electoral no debe ser el repartir sanciones o aplicar procedimientos a la ligera.
“Una autoridad como ésta debe salvaguardar la Constitución y las leyes, y en este caso, por muy complejo que sea y por muy difícil que sea el contexto en el que se tienen que aplicar este tipo de medidas, es nuestra responsabilidad actual”, puntualizó.
Finalmente, la consejera Adriana Favela se pronunció por el sentido del proyecto en sus términos.
La multa al PVEM es la más alta que haya impuesto el Instituto Nacional Electoral y la más cuantiosa que se haya impuesto a un partido político durante campañas en la historia electoral mexicana.
DESVÍO DE RECURSOS ASIGNADOS A LEGISLADORES
El Consejo General del INE multó con 322 millones de pesos al PVEM al considerar como ilegales los spots que se financiaron con recursos asignados a sus legisladores.
Consideró que estos mensajes constituyeron aportaciones en especie de actores prohibidos para dicho instituto político, lo cual es rechazado por el PVEM.
El representante del PVEM ante el INE, Jorge Herrera, anunció que acudirán al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para impugnar esta sanción.
El acuerdo se refiere a los promocionales de informes de labores de diputados y senadores del PVEM transmitidos entre septiembre de 2014 y febrero de 2015, que sumaron un total de 293 mil impactos.
Según el TEPJF, éstos implicaron un “beneficio indebido” para el partido de cara a las elecciones del próximo 7 de junio.
La falta fue considerada por los consejeros de dicha comisión del INE como “grave especial”, por lo que determinó imponer al PVEM una multa equivalente al 300% del monto de los contratos de producción y difusión de los promocionales.
Para cumplir con esta obligación, el INE decidió reducir 40% de los recursos públicos que mensualmente recibe el Partido Verde, hasta alcanzar la suma de la sanción.
El consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, advirtió que esta estrategia del PVEM implicó una sobreexposición que alteró el principio de equidad de las elecciones, y aseguró que la autoridad actúa sin consideraciones partidistas, “sin filias ni fobias”.
El representante del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Jorge Carlos Ramírez Marín, pidió congruencia a los consejeros electorales, al aseverar que este partido —aliado político del tricolor— no es el único que debe rendir cuentas.
“No es el Verde el único sobreexpuesto, que podemos calificar como simulación”, dijo el priista.
El vocero el PVEM, Carlos Puente, informó que su partido ya presentó un recurso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), por considerar que las sanciones que se le ha impuesto son “injustas” y violan las garantías de los legisladores.
Pero este último caso podría derivar en mayores consecuencias para el PVEM, pues el INE dio vista a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade), las contralorías de las cámaras de Diputados y Senadores, así como al Servicio de Administración Tributaria (SAT) y a la Auditoría Superior de la Federación (ASF), en caso de que dichas instancias públicas encuentren irregularidades en el ámbito de sus competencias.
El representante del Partido Acción Nacional (PAN) ante el INE, Francisco Gárate, enfatizó que, ante las numerosas multas impuestas al PVEM en este proceso electoral, es hora de sacarle “tarjeta roja” y retirarle el registro como instituto político nacional.
Horacio Duarte, representante de Morena ante el INE, dijo que se debe revisar la actuación de las televisoras, al señalar que el PVEM obtuvo tarifas menores a las comerciales para contratar estos spots.
LAS “MEGAMULTAS”
Hasta ahora, esta es la tercera multa más alta impuesta por la autoridad a un partido político, sólo superada por los 1 mil millones de pesos con los que se sancionó al PRI por el desvió de recursos del sindicato de Petróleos Mexicanos (Pemex) a la campaña presidencial de Francisco Labastida Ochoa.
Y la asignada al PAN y al PVEM, por montos de 399 millones y 98 millones de pesos, respectivamente, por una red de financiamiento paralelo para la campaña presidencial de Vicente Fox Quesada, a cargo de la asociación Amigos de Fox, ambos casos del año 2000.
En lo que va del actual proceso electoral, el PVEM ha sido multado en distintas ocasiones por violar la Ley Electoral con tarjetas de descuento, papel para envolver tortillas y boletos para el cine repartidos en el contexto de la campaña “El Verde sí cumple”, entre otros elementos considerados como promoción indebida para el partido, sumando sanciones previas a ésta por más de 83 millones 171 mil 786.36 pesos.
Además, el PVEM ha recibido otras multas por un total de 105 millones 325 mil 434.67 pesos, las cuales están en litigio en el TEPJF, pendientes de confirmación o revocación.
Si dichas sanciones fueran ratificadas, el Partido Verde sumaría más de 510 millones de pesos, superando la multa del caso Amigos de Fox.
En esta ocasión, la sanción se redujo al descontar de las aportaciones prohibidas el monto de 2.2 millones de pesos que legisladores verdes habrían aportado individualmente para pagar spots de informes legislativos, así que sólo se consideró como el monto recibido de manera irregular por el PVEM un total de 107.4 millones de pesos.
REPARTICIÓN DE CULPAS
Arturo Escobar, otro de los voceros del PVEM, argumentó en conferencia de prensa que existe una campaña en contra de su partido, en la que mostró un video e insumos que reparten PAN, PRD y Morena, donde se utiliza plástico no biodegradable.
