OAXACA, OAX., julio 3.- El Coloquio Sobre el Porfiriato inaugurado este jueves 2 de julio en el marco del centenario luctuoso de Porfirio Díaz Mori, se suma a las actividades organizadas en la ciudad de Oaxaca en torno al análisis de la vida del hombre que ha sido descrito lo mismo como héroe, dictador y visionario, que como el gran modernizador de México.
Además de la inauguración de la exposición La grandeza del general Porfirio Díaz. De su puño y letra, en la sede del Ayuntamiento de Oaxaca de Juárez, donde se reúnen documentos históricos del periodo 1877-1881, en las instalaciones de la Fundación Alfredo Harp Helú Oaxaca (FAHHO) dio inicio el coloquio con la presencia de especialistas que desarrollarán del 2 al 4 de julio uno de los más completos análisis en torno a la figura de Díaz y sus años en el poder.
Rafael Tovar y de Teresa, presidente del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta), desarrolló el tema Porfirio Díaz, entre las fiestas de la Patria y la soledad del exilio, mientras que el especialista Rubén Isaac Austria Sandoval participó con la ponencia La imagen del general Porfirio Díaz vista a través de la sucesión presidencial en 1910.
También estuvieron Miguel Rolando Herrera López, con el tema La formación intelectual de Porfirio Díaz en el Seminario Pontificio de la Santa Cruz: efectos en el régimen porfiriano, así como el académico Ricardo Orozco Ríos, con la conferencia Porfirio Díaz, una semblanza de su vida masónica, y David Moreno Cruz, con la participación General de División Porfirio Díaz Mori, ¿por qué soldado de la Patria?
Durante su intervención, Rafael Tovar y de Teresa, presidente del Conaculta, afirmó que para entender a Porfirio Díaz hay que verlo como un hombre del siglo XIX, en una patria asolada por guerras e intervenciones.
“No debe ser visto desde una época del siglo XX en el que las categorías históricas nos llevarán a tener una visión totalmente desbalanceada, sino verlo, como un hombre de su tiempo con una visión muy clara de lo que debería de ser el futuro para México”.
El titular del Conaculta dijo que las fiestas del Centenario de la Independencia, celebradas en febrero de 1910, pueden verse como el símbolo del final de un régimen que duró 34 años, y hacer una valoración pública, nacional e internacional, de estos tiempos como una etapa culminante y renovadora de México.
“Durante el siglo XIX México enfrentó un proceso de emancipación que duró 11 años hasta las intervenciones francesa y estadounidense, con la devastación del territorio nacional, así como continuas guerras entre imperialistas y federalistas, entre centralistas y federalistas, y entre liberales y conservadores. Para la época en que Porfirio Díaz cumplió 27 años, en 1867, es decir, cuando se da el triunfo republicano, ya le había tocado ver y vivir bastante destrucción”.
Rafael Tovar y de Teresa recordó que este proceso representó cambiar los elegantes vestidos virreinales por los harapos del país independiente, y en México todo estaba por hacerse: los caminos, los puentes, los ferrocarriles, las relaciones con el resto del mundo y también la democracia.
“Porfirio Díaz se encargó de todo, con la ayuda de algunos ministros y gobernadores logró sanear las finanzas públicas, echó a andar los motores económicos de varias regiones y mantener una paz en la República sustancialmente mayor a la que el país había conocido en los años anteriores, así como estrechar los lazos con las potencias extranjeras”.
El presidente del Conaculta aseveró que el porfiriato es el primer periodo de nuestra historia donde hay crecimiento económico sostenido, en el que el mercado nacional se inserta en el comercio internacional, razón por la cual muchos se preguntan cómo habría sido México sin la figura de Díaz.
“Creo que encontraríamos respuesta en esta simple afirmación: Díaz fue para mí un hombre que entendió su tiempo, que supo ver su realidad y actuar en consecuencia. Supo que era un tiempo de grandes avances científicos y económicos que exigían crear, modernizar y construir, si se aspiraba a que México fuera una nación con futuro, y eso me lleva a repetir otra afirmación: No podemos entender a Díaz, a su pensamiento y acciones sino en su propio contexto como un hombre del siglo XIX”, concluyó el presidente del Conaculta.
