+ Antes pidió una cosa a los pasajeros del autobús: “¡No me vayan a delatar!”

Dice la leyenda que en los bosques de Sherwood, de la Inglaterra medieval, apareció de pronto un vengador justiciero que enfrentaba a los potentados ingleses para quitarles parte de su riqueza y distribuirla entre la población empobrecida del lugar.

Una especie de héroe y forajido. Según la conseja, Robin Hood era hombre de gran corazón que vivía fuera de la ley, escondido en el Bosque de Sherwood y de Barnsdale, cerca de Nottingham.’

Un gran arquero, defensor de los pobres y oprimidos que luchaba contra el sheriff de Nottingham y el príncipe Juan sin Tierra, los que utilizaban la fuerza pública para acaparar ilegítimamente riquezas y bienes. Así que el pueblo lo admiraba y lo protegía. Era su Vengador Justiciero.

En México se recuerda a Chucho el Roto, cuyo nombre era  Jesús Arriaga, un carpintero que vivía con su madre, Doña Luisa y su hermana Guadalupe. En una ocasión hace un trabajo en la casa del opulento Diego de Frizac, donde conoce a su hija Matilde. Jesús y Matilde se enamoran, a pesar de la oposición de don Diego y Carolina, la hermana de Matilde.

… Indignado, Frizac envía a Jesús a la cárcel, acusándolo de robo. Chucho escapa de la cárcel junto con otros prisioneros: "El Rorro", "La Changa" y "La Fiera". Juntos forman una banda de ladrones, que roban a los ricos para darlo a los pobres.

Y así. En nuestro país mexicano ha habido una gran cantidad de vengadores justicieros desde el siglo XIX; aquellos que defienden a inocentes de malandrines sin escrúpulos y malvados.

Son historias ciertas o míticas de hombres o mujeres que entregan su vida para hacer justicia; la que toman en sus manos porque la defensa de gobierno está ausente o es corrupta e inoperante. En todas estas historias, con frecuencia la autoridad está coludida con los villanos sinvergüenzas…

Pues nada, que todo esto viene al caso porque el 31 de octubre ocurrió un hecho que sorprendió al país, por lo trágico y porque exhibe a una sociedad que frente a un hecho criminal asume su defensa porque se siente débil y defendida por ese Vengador Solitario o Vengador Anónimo.

La madrugada del lunes 31 de octubre, en Ocoyoacac, Estado de México, un autobús Flecha Roja, con poco más de 50 pasajeros venía a la Ciudad de México. De pronto en el kilómetro 38 de la carretera Toluca-México tres hombres y una mujer se levantaron y a gritos e insultos asaltaron a los pasajeros. La mujer era la más violenta: “¡Ya valieron verga, cabrones! ¡Teléfonos y carteras!”. Y con movimientos intimidantes y golpes recogieron el botín.

Un pasajero que iba al fondo del autobús se levantó y sacó un arma y disparó en contra de los asaltantes, a uno de ellos le dio muerte dentro del mismo camión, a los otros tres, que iban heridos, les mató fuera, sobre el acotamiento. Les quitó lo que habían sustraído y regreso para entregar sus cosas a la gente… El autobús retomó su camino; el “Vengador Justiciero” se bajó en la estación del Metro-Observatorio y se perdió en la multitud…

Antes pidió una cosa a los pasajeros del autobús: “¡No me vayan a delatar!”. Hasta hoy, ni usuarios ni pasajeros lo han hecho. A la pregunta de si lo podrían identificar, todos afirman que no lo vieron, que no lo podrían identificar porque estaba oscuro y porque no se acuerdan. Parece ser que era un policía vestido de civil que usó una Glock 9 mm, del tipo que usan en las corporaciones de seguridad pública.

Pero este caso no es el único en la misma ruta en donde antes han ocurrido hechos similares. Según estimaciones, en lo que va del año 18 presuntos asaltantes en transporte público murieron a manos de los propios usuarios quienes los lincharon luego de despojarlos de sus armas o de ‘vengadores solitarios’. Esto tan sólo en la famosa “ruta de la muerte del Estado de México.

Las redes sociales se inundaron de peticiones para que el “Vengador anónimo” o “Vengador justiciero” lleve a cabo su tarea en tal o cual lugar, que enfrente a malandrines de gobierno, que salve situaciones concretas y enfrente a rateros y criminales: se convirtió en un héroe proscrito.

Pero más allá de lo anecdótico de la situación, el hecho es que ahí hubo un crimen y han ocurrido más. Todos por propia mano. Todos en defensa de quienes cada día, en muchos lugares de la CdMx y en el Estado de México son agraviados, golpeados o incluso asesinados…

Y la gente los defiende y los admira, no por el crimen, sí porque está indignada por el abandono de las autoridades para poner fin a los asaltos violentos y criminales. Frente a quejas y denuncias no han hecho nada. La situación está fuera de control y la seguridad pública parece que dejó de serlo.

Ya se ha dicho hasta el cansancio que, precisamente, la seguridad pública es el primer contacto del ciudadano con el gobierno. Pero frente a esta ausencia y frente a atentados reiterados tomar la justicia por propia mano se está convirtiendo en una enfermedad, asimismo, social. Y sin embargo la sociedad encuentra ahí, desahogo, desquite, venganza a lo que le pasa y lo que le ocurre.

Y frente a la animadversión que ya existe en contra de los representantes dela seguridad pública, a la que se relaciona con corrupción e impunidad, actos como este son producto de la desesperanza en una seguridad y buena calidad de vida.

Y sin ninguna apología de estos delitos: Mientras no ocurra esto, por desgracia los ‘vengadores anónimos’ o ‘vengadores solitarios’ proliferarán sin que esto deje de ser, asimismo, un atentado grave, pero, al final ¿de quién es el crimen? ¿De los asaltantes seguros de que no serán detenidos y encarcelados? ¿De los pasajeros que hacen su defensa por propia mano? o de la autoridad que ha dejado todo esto al garete o es corrupta…

“¿Quién mató al Comendador…?”

@joelhsantiago

@OpinionLSR

Tomado de la Silla Rota: http://lasillarota.com/vengadores-justicieros/Joel-Hernndez-Santiago#.WCPhxjp96M8

NI MÁS NI MENOS

Las elecciones para la presidencia de los Estados Unidos se han convertido en un tema de seguridad nacional para todo el mundo… o casi. Y ese mundo ha seguido con azoro lo que ahí ocurrió a lo largo de los meses desde que a mediados de 2015 se decidieron precandidatos de cada uno de los partidos en pugna… …

Martes 8Leer más »

+ El vampiro que se queda sin casa.

La primera vez que vi al vampiro fue una noche brumosa, serena y oscura. Hacía mucho frío en la ciudad casi solitaria con calles que parecían interminables; el pavimento estaba mojado y unos pequeños focos de mínimo voltaje colocados en postes muy distantes conseguían dar la sensación de terror y soledad casi absoluta (¿existe la soledad absoluta o casi absoluta?) y hacían aún más notable ‘esa’ oscuridad. …

Adiós Vlad, adiósLeer más »

La Suprema Corte de Justicia de la Nación está en proceso de análisis del derecho de réplica en medios de comunicación. Esto a petición del PRD y Morena.

Resulta que a Andrés Manuel López Obrador (Morena) y a Agustín Basave (PRD) les disgusta lo que se dice de ellos y de su gente o de quienes comulgan sus ruedas de molino. Propio de un conservadurismo que nada tiene que ver con la izquierda ideológica que ambos dicen representar, decidieron que la libertad de expresión debe ajustarse a su medida y a sus intereses personales y políticos.

Son ellos mismos quienes día a día, desde sus púlpitos, denostan a sus adversarios políticos, los califican, los descalifican, los apodan, los agravian en sus dichos y en sus acusaciones, los acusan sin pruebas y los humillan; son los mismos que recuerdan con esto que es mejor que se ‘haga la voluntad de Dios en los bueyes de sus compadres’…

La Suprema Corte de Justicia de la Nación está en proceso de análisis del derecho de réplica en medios de comunicación. Esto a petición del PRD y Morena.

Según el documento en estudio, cualquiera que se sienta agraviado por información difundida en medios de comunicación podrá demandar réplica y/o demandar judicialmente a sus autores. Es una propuesta de inconstitucionalidad al artículo 3° reclamada por los susodichos ‘hombres de justicia, igualdad, libertad, derechos, democracia y bien nacional’. Es la petición y el dilema.

El proyecto de sentencia que se pondrá a consideración de los Ministros de la Suprema Corte de México el 7 de noviembre de este año lo realiza el ministro Alberto Pérez Dayán. Y significa que se podrían eliminar del artículo tercero de la ley los requisitos de información inexacta o falsa, para pasar a hacer valer el derecho de réplica ante el medio y los tribunales.

Actualmente el artículo 3° dice que “Toda persona podrá ejercer el derecho de réplica respecto de la información inexacta o falsa que emita cualquier sujeto obligado previsto en esta ley y que le cause un agravio”. Hasta ahí. Y esto está bien. Ya hay derecho de réplica y ya hay leyes que defienden la dignidad y la integridad personal patrimonial de las personas.

La libertad de expresión es la base de todas nuestras libertades. Es un derecho político y social que le es intrínseco a todos los humanos y, por lo mismo, es un derecho humano.

Este derecho viene de lejos en nuestro país y llegó aquí montado en la Constitución de Cádiz de 1812. La novedad entonces fue, precisamente, la de la libertad de imprenta que garantizaba a los habitantes de la Nueva España a publicar lo que se piensa y lo que se cree en base a su criterio y al respeto al derecho de otros y a su dignidad y libertad.

Ese precepto pasó a la Constitución de Apatzingán de José María Morelos y de ahí en adelante ha sido joya asimismo preciada, como perseguida por intereses mezquinos, casi siempre políticos.

Andrés Manuel López Obrador dice que ‘limitar el derecho de réplica, sin considerar toda propagación de hechos agraviantes que, incluso, puedan ser ciertos, pero que causan una molestia, como la difamación a través de medios de comunicación, es inconstitucional”. Así que, según este criterio, la verdad es inconstitucional.

Son muchos años de defensa de esta libertad, la de pensamiento, la de imprenta, la de información, la de expresión. Y sí. Quienes ejercen este derecho y lo hacen público a través de los diferentes medios de información y comunicación, buscan cada día más, respetar los criterios de verdad impresos en los códigos de ética internacionales, nacionales y domésticos.

Y el trabajo de la información, comunicación y verdad tienen que ver con la construcción firme de una sociedad crítica e inteligente, democrática y libre. Informar es indispensable y justo.

A nadie, en ninguna sociedad democrática, le conviene el silencio o la intimidación o el temor a represalias impresas en la constitución por el sólo hecho de una circunstancia política o intereses electorales o particulares.

Cavar la tumba de la democracia comienza por cavar la tumba de la libertad de expresión.

Ninguna ley, ningún mandato, ningún ordenamiento que contravenga la ley exacta y de origen como es la libertad de expresión puede ser una buena ley, ni puede tener sentido y beneficio colectivo e histórico.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene en sus manos un asunto muy delicado. En su decisión deberá predominar el bien supremo, que es el del derecho inalienable de todo humano a expresarse; el de la verdad; el del respeto; el de la expresión como síntoma de libertad y democracia y el de poder decir sin ambages lo que se ve y se sabe, en beneficio de los mexicanos de hoy y de mañana, sin intimidaciones o persecuciones.

Vaya que tiene que reflexionar mucho esta Corte. Vaya que tiene que obedecer a criterios en los que el mandato sea el de la soberanía popular, individual y colectiva, y vaya que ir contra la historia y contra los aires de libertad podría ser muy costoso en su identidad como hombres de justicia y de razón suprema.

La libertad de expresión es intocable, para todos. Para cada uno. Para los de hoy. Para los de mañana. Y ningún partido o su gente, ya del PRI, PAN, PRD o Morena… y rémoras, deberán atentar en contra de lo que nos es natural.

Pensar en libertades responsables, justas y sin condiciones, es propio de una izquierda moderna y progresista, activa y social. Y esa es, precisamente, la izquierda que necesita y que muchos queremos en este país… No la de la amenaza o el desquite o la venganza.

@joelhsantiago 

@OpinionLSR

Tomado de La Silla Rota: http://lasillarota.com/libertad-de-expresion-tras-las-rejas/Joel-Hernndez-Santiago#.WBK3Oh5X-M9

“Si doy nombres de los políticos, me va a ir muy mal” ha dicho Ye Gon

Pues nada, que después de nueve años de alegatos, de defensas y acusaciones, al final  se anunció que el empresario farmacéutico chino-mexicano Zhenli Ye Gon será enviado a México para ser procesado aquí, luego de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos rechazara su segunda apelación para seguir su juicio desde la cárcel en Richmond, en Virginia, EUA. …

“…O coopelas o cuello…”Leer más »

+ La mayoría de los votantes para los próximos años son la generación de ‘los millennials’ o la generación X y Y’

En México hay aproximadamente 25 millones de jóvenes de 18 a 29 años de edad, que se supone que votarán en 2018. Acaso algunos milloncitos más si consideramos los meses que faltan para que se lleven a cabo esos comicios en la República Mexicana.  …

Los jóvenes electores… o noLeer más »

+ El 2 de octubre ocurrió la masacre en Tlatelolco

El 22 de julio de 1968 un juego de fútbol americano entre estudiantes de las Vocacionales 2 y 5 del IPN y la preparatoria Isaac Ochoterena, incorporada a la UNAM, terminó en pleito. Ya hacía un año que se traían entre ojos pero ese día culminó la ojeriza. A los de las ‘Vocas’ los encabezaban “Los Arañas” y “Los Ciudadelos” quienes indujeron a los alumnos a atacar a los de la “Ochoterena”.

Al día siguiente, éstos instan de nuevo a los estudiantes de las Vocas, quienes en presencia de los granaderos se dirigieron a la Preparatoria y apedrean su edificio. El ataque no fue repelido por los preparatorianos así que los de las Vocas optan por volver a sus instalaciones. Entonces los granaderos, cuando los estudiantes ya estaban en sus escuelas, comenzaron a provocarlos.

Al principio los estudiantes contestan con gritos y silbidos, pero el ánimo se fue calentando y los muchachos comenzaron a arrojar piedras contra los granaderos, quienes les tienden emboscadas. Después de varias corretizas, un grupo de granaderos llegó a la Voca 5, la invaden, golpean a alumnos y se llevan a un grupo de ellos. Comenzó la historia.

Por entonces, el Distrito Federal comenzaba a incorporarse al ‘desarrollo del mundo’. Ya se construía la primera línea del Metro que se inauguraría en 1969, en tanto los capitalinos de a pie se transportaban en camiones del gobierno del DF que comenzaba a uniformarlos de amarillo y verde: costaba 40 centavos el pasaje. Los que tenía algunos pesos de más se transportaban en taxis, ya cocodrilos o cotorras, por su dibujo y su color externo. Los carros de los ricos eran marca Ford, Chevrolet, Dodge… y había ‘Pulguitas’, como por entonces se le decía a los ‘Vochos’.

Quedaban barruntos de los viejos tiempos musicales y como que los muchachos daban el grito rockero aunque aún cantaban en reuniones de cuates las rancheras de Pedro Infante, Miguel Aceves Mejía o Lola Beltrán: “¡Ya agarraste, por tu cuenta, las parrandas!”, o boleros urbanos a lo “Amor perdido”; aunque también recordaban a los Hermanos Carrión, a  César Costa, Enrique Guzmán o Angélica María: “Edy-Edy…: Edy sólo vive para mi…”y tarareaban como en nostalgia ‘viejas’ rolas de Los Locos del Ritmo, los Hooligans o los Camisas Negras…

El mundo nos invadía con su nueva onda: En 1968 se escuchaba “In-a-Gadda-da Vida”, de Iron Butterfly, Mary Hopkins nos endulzaba con “Those were the days my friend”, los Beatles nos traían “Hey Jude” y “Obladi-Oblada”, Tommy James y los Chondells cantaban “Crimson and clover” mientras Tommy Roe se mostraba ‘en onda’ con “Dizzy”… ‘Dizzy… I feel dizzy…’, mientras que Raphael echaba a perder “La llorona”… Muchos usaban melena y pantalones de ‘terlenka’.

Para el 26 de julio ya estaban enfurecidos los muchachos y muchos más se adhirieron a una gran manifestación que reclamaba el exceso de violencia de los gendarmes y la detención de los muchachos de la Voca 5. Fue convocada por la Federación Nacional de Estudiantes Técnicos y otras asociaciones: fueron reprimidos por la policía y varios dirigentes estudiantiles detenidos.

En el cine pasaban películas nuevas y novedosas. El cine mexicano comenzaba a ir a la baja porque se había congelado en películas de charros, de gánsteres y de vampiros. Así que nuevos aires traían nuevo cine, se vieron, por ejemplo, “2001, Odisea del Espacio”, la muy romántica versión de Zeffirelli a “Romeo y Julieta”, también “El planeta de los simios” aunque los muy intelectuales de entonces veían “Teorema” de Passolini…

La mitad de aquel año había transcurrido de forma normal: lo normal era que gobernaba un sólo partido el Partido Revolucionario Institucional, que ganaba todas las elecciones. Se decía que los mexicanos eran prestidigitadores porque mucho antes de las elecciones ya sabían quién iba a ganar. Había una oposición muy borrosa, como la del Partido Acción Nacional y ni siquiera mencionar al Partido Comunista Mexicano que ya tenía muchos años, pero que era más clandestino que un porro en un billar.

Con los días, el movimiento estudiantil crecía enormidades y cada vez la idea de represión policiaca estaba más a la vista. Era la confrontación de unos muchachos que ya no se dejaban, que eran rezongones a la autoridad y que contestaban a gritos frente a esa ‘autoridad’ que se espantó y que no sabía qué hacer o cómo manejar la situación.

En agosto, el rector de la UNAM, Javier Barros Sierra, encabezó una manifestación de la comunidad universitaria en protesta por la violación a la autonomía por policías y soldados, así como en duelo por estudiantes caídos y con la exigencia de la libertad de los detenidos.

Surgieron por entonces grupos emblemáticos del rock: Black Sabbath, Led Zeppelin y Deep Purple que hacía que el pensamiento y la conciencia volaran al infinito con su ‘Una pálida sombra’ en tanto que ya andaba por ahí Pink Floyd y The Doors estrenaban “Waiting for the sun”. Los Beatles seguían tan campantes, así como The Rolling Stones…

Para agosto y septiembre las manifestaciones eran enormes. De todos lados venía muchachos a manifestarse, a gritar y a exigir lo que les pertenecía: su libertad y su presencia en las calles para hacerse dueños de ellas. Se dieron el lujo de una manifestación “Del Silencio” hasta el Zócalo. El gobierno de Díaz Ordaz se mostraba cada vez más nervioso: y tenía enfrente las Olimpiadas-México-68-México-por-la-paz.

El 2 de octubre ocurrió la masacre en Tlatelolco. Desde el aire en helicópteros lanzaron bengalas, abajo grupos de soldados disparaban. La muchedumbre corría para salvar la vida. Murieron muchos jóvenes que lo único que querían era otro México, otro ritmo de vida en libertad y con derechos. Murieron tantos y no se sabe bien a bien cuántos. Hoy todavía se escuchan sus reclamos en todo el país: su reclamo es ahora para quienes, al final, no les cumplimos.

El 12 de octubre, diez días después, se inauguraron los Juegos Olímpicos: Queta Basilio encendió la flama olímpica y el ‘Tibio Muñoz’ ganaba medalla de oro en natación: “México por la paz”.

Tomado de: http://lasillarota.com/1968-mexico-por-la-paz/Joel-Hernndez-Santiago#.V_Mkb5pX-M9

@joelhsantiago 

@OpinionLSR

La encuesta inmediata atribuyó 62% de votos a favor y 27% en contra.

Cuando Donald Trump se exaltó al hablar de su temperamento y de su orgullo por ese ‘su temperamento’, Hillary Clinton no pudo contener la risa y comentar que, bueno, pues qué más, “ahí está”. Y es que, precisamente, ese ‘temperamento’ es la esencia de la animadversión que el empresario puesto en político ha conseguido no sólo en su país, sino en todo el mundo.

Ella, por su parte, estuvo contenida y con datos duros y respuestas concretas a las agresiones y cuestionamientos del republicano; él divagaba e indignado mostraba su carácter fuerte y argumentos dañinos pero puestos en charola para sus electores.

El primer debate –de tres– entre los dos candidatos a la Presidencia de los Estados Unidos de América, la demócrata Hillary Clinton, y el republicano Donald Trump ocurrió la noche del 26 de septiembre de 2016 y fue todo un espectáculo político. El cálculo es que, en el mundo, por lo menos más de cien millones de televidentes vieron el ‘cara a cara’ entre ambos contendientes…

Y no es para menos. El interés y la preocupación que ha despertado esta campaña presidencial en el mundo no son para menos:

En primer lugar porque por primera vez contiende por la Presidencia de uno de los países más poderosos del mundo una mujer, lo que hace la novedad primera; ella ha sido Primera Dama de Estados Unidos de América por dos periodos presidenciales con su marido Bill Clinton, ha sido una muy influyente secretaria de Estado y ha vivido en la política activa de su país por casi treinta años…

…La sola posibilidad de una mujer presidenta, exactamente después de que termine la gestión de Barack Obama, el primer presidente negro de esta nación hacen la novedad y muestran un sentido práctico y democrático de ese país.

Pero también llama la atención de todo el mundo porque el candidato republicano, Donald Trump, ha recorrido toda la escala de agravios, agresiones, presiones, indisposiciones y contradicciones en unos cuantos meses desde junio de 2015.

Su racismo y xenofobia, animadversiones y odios los tiene a flor de piel y los exalta: esto le ha acumulado simpatizantes en un país en donde –dentro de sus libertades- están también las del racismo y la xenofobia. El sentido de raza superior se ha inflamado en los meses recientes entre muchos ahí, sobre todo mayores de edad, conservadores y ultra conservadores.

Digamos que Trump es un candidato con carácter ofuscado y dice lo que piensa, aunque lo que piensa no es lo políticamente correcto ni lo correcto a secas, y esto, de forma sorprendente, le ha llevado a escalar hasta un punto inimaginable hace meses: la candidatura de su partido.

Aun así, para muchos en Estados Unidos y en el mundo, la sola idea de que esté a su disposición el famoso ‘botón rojo’ que haría estallar una confrontación mundial resulta escalofriante por su voluble carácter y por sus odios a la vista de todos y por todo. O que tenga en su mano la posibilidad de decidir ‘vidas’ o ‘muertes’, en el mundo causa terror-pánico.

En México esa misma noche estuvimos con el ¡Jesús! en la boca. Un poco porque tenemos indignación, coraje, enojo y ojeriza en contra del candidato republicano a la presidencia de EUA, Donald Trump, y por todo lo que ha dicho de México y los mexicanos –acá o en EUA-, a lo largo de un año y tres meses que van de su campaña. Es evidente que nos tiene odio y sin duda tendremos problemas serios con su gobierno si llega a ser presidente de su país.

Y tan frágil es nuestra posición que –según el gobierno mexicano- la sola idea de que pudiera ser presidente ha hecho que el tipo de cambio del peso mexicano con relación al dólar vaya de picada. Todavía el lunes 26 de septiembre, por la mañana, el dólar se cotizaba a más de 20 pesos.

Pero nada, que Hillary, a quienes algunos suponíamos demasiado pasiva frente al permanente tono agresivo de Trump, ganó este primer debate. La encuesta inmediata de CNN atribuyó 62% de votos a favor en contra de 27% de Trump. Se sabrá más los días siguientes.

Fue evidente que ella se preparó meticulosamente para el debate; él no: él confió en su discurso y en su ‘temperamento’, pero no le alcanzó para mostrar a un hombre de Estado; a un presidente en forma; a un mandatario que no cause problemas a su país… Ella, en respuesta a Trump dijo que sí, que se preparó, como se prepara para ser presidenta de su país.

Así que el mundo estuvo atento a este debate. Y por un momento descansó. Y es que lo que ocurra ahí tiene impacto en todo el planeta; quien resulte presidente del país del norte de América será la piedra de toque durante los próximos cuatro años al término de este.

A los mexicanos nos preocupa aunque hagamos escarnio y mofa de Trump. Se dice que de ganar Hillary o Trump, a los mexicanos nos iría igual, como siempre: México bajo presión. Sí, pero la diferencia estriba en que ella hará la defensa de su país y él escriturara en nuestra frontera y con nuestros paisanos en Estados Unidos A su odio, su racismo, su xenofobia y sus interminables amenazas, incluso, de intervención militar en México. Si: Trump está chiflis, pero tiene seguidores en EUA.

@joelhsantiago

@OpinionLSR

Tomado de: http://lasillarota.com/debate-1-gana-hillary/Joel-Hernndez-Santiago#.V-3FuJpX-M9