OAXACA, OAX., abril 10.- Paros y manifestaciones de maestros, están fuera de la ley, no tienen razón de ser, el Estado ha sido consecuente y benevolente, pero tiene que imponerse, tiene que haber orden, la ley se hizo para que se cumpla, afirmó el licenciado David Rodríguez Martínez.

Quien fuera por varios años catedrático en la escuela de Derecho de la UABJO—hoy jubilado—con especialidad en materia de amparo, en el caso de los maestros dijo que no tendrá ningún resultado ni garantía alguna el que interpongan como lo pretenden, amparos contra las leyes laboral y educativa, actualizadas, reformadas y aprobadas por el Congreso de la Unión, a iniciativa del Gobierno federal.

Sostuvo que es una cuestión constitucional, ya están en la Constitución y hay que cumplirlas, de ninguna manera funciona cualquier amparo que pretendan solicitar ante la justicia federal, la situación está pérdida.

De los paros y demás movimientos implementados por dirigentes de la Sección 22, el reconocido como profesionista del Derecho, experto en la cuestión del amparo, afirmó que perjudican a terceros y agregó:

Lo sucedido en el Estado de Guerrero, es señal y antecedente de lo que sucederá en el futuro, señaló que la autoridad está en lo justo porque esa es la ley y la ley tiene que cumplirse para que haya orden, porque de no cumplirse habrá desorden.

¿Que opina de la reforma a ley de amparo?

Rodríguez Martínez respondió:

Toda ley es buena porque siempre tiende hacia el futuro, es una ley con ciertas innovaciones y en su oportunidad veremos los frutos de esa nueva ley.

¿Cuales son esas innovaciones?

Que ya no hay por ejemplo el problema de la caducidad y la falta de actividad procesal, porque ahora esta el consejo de la judicatura al pendiente de lo que hacen los jueces.

En lo que no estoy de acuerdo—dijo—es en lo referente a la firma electrónica, porque se borra el principio de la presencia del interesado, partiendo de esa situación de presencia material entre el juez y el interesado.

Aclaró que la reforma a la ley de amparo es nacional y otorga a la persona más protección a sus Derechos Humanos, hay más responsabilidad para la autoridad, porque ahora no solamente va a tomar participación la autoridad demandada, sino también de inmediato el superior de esa autoridad.

Pero diariamente se habla de violación de Derechos Humanos: eso es lo malo, por eso hay necesidad de que se pida el amparo, si hay violación de la autoridad para eso tenemos la defensa que es el amparo, con mayor cobertura de protección a favor del particular.

¿El amparo es usual para delincuentes?

No, el amparo es para todos, no sólo para delincuentes, el amparo protege a cuanta persona lo solicite y que tenga la razón, porque no por cualquier cosa vamos a pensar que la autoridad está violando la ley, no es así.

¿Protege a la persona de no pisar la cárcel?

Eso de que no pise la cárcel será hasta el final, en la sentencia, si le conceden o no el amparo contra esa orden privativa de la libertad, porque si pide el amparo tiene que pisar la cárcel y si lo gana entonces no, obviamente que es provechoso para él, pero no porque proteja al delincuente, el delincuente como tal si es responsable del delito se va a la prisión y si es inocente, no va ir a la cárcel.

¿Un amparo es eterno?

Claro, es eterno porque se protege contra cierto acto de autoridad para siempre, pero si esa persona comete otro acto material en donde es responsable, entonces ya no lo protege, se respetó ese nuevo acto, finalizó.

El licenciado David Rodríguez por el transcurso de 30 años fue catedrático de la materia de amparo en la UABJO, recordó que varios de sus alumnos actualmente se desempeñan como Magistrados de circuito y Jueces de distrito.

Trabaja en el Ayuntamiento capitalino, donde tiene bajo su responsabilidad la sección de amparos y derechos humanos, en la dirección general jurídica.